《威尼斯商人》 是莎士比亚早期的重要作品，是一部具有极大讽刺性的喜剧。以下是本站为你们整理的威尼斯商人读后感1000字，供大家参考，希望对你们有帮助。
威尼斯商人读后感1000字【一】
莎士比亚作为英国文艺复兴时期最杰出的艺术大师，被马克思称之为“最伟大的戏剧天才”。莎翁的作品几乎是个悲剧的世界，《罗密欧与朱丽叶》千年传唱流了千年的泪水;《哈姆雷特》一个快乐王此文来源于文秘写作网的忧郁又何尝不震憾了一大批人……但他的喜剧也同样值得一读再读。
剧中主要人物有安东尼奥、夏洛克、巴萨尼奥、鲍西亚、杰西卡和罗兰佐。他们生活在商业味浓重的威尼斯，安东尼奥热心帮助巴萨尼奥去见美貌的富家嗣女鲍西亚而向放高 利贷的夏洛克借了三千块钱，并依夏洛克的立下了违约割胸口一磅肉的契约。安东尼奥的全部资本都在“海上”，他的商船因故未能及时返回，于是夏洛克一纸状书把他告上法庭。法庭协调未果，因为不怀好意的夏洛克不要巴萨尼奥三倍甚至十倍于借款的还款，只要那一磅肉。法庭审判中，鲍西亚女扮男装出场作为律师用自己的博学使夏洛克打消割肉的念头的同时拿不回借款
莎翁的名剧《威尼斯商人》探求的是金钱这一古老而又永不过时的话题。然而作为一个法科的学生，我从中更多的是看到中世纪威尼斯的法制状况。
第一、健全的经济法律制度。正如我们所熟悉的，经济基础决定上层建筑。威尼斯作为中世纪意大利的商业中心，工商业和商品经济高度发达，而匹配之的无疑就是健全而完善的经济法律制度。这里指的是不是现代意义上的经济法律制度，而是最初的契约制度。我们在影片中可以看到这样的一个片段:安东尼奥在向夏洛克保证但当巴萨尼奥的担保人时，夏洛克列举了安东尼奥的财产及其财产稳定情况。这只是一个小小的片段但我们缺从中至少能看到2点东西，第一是担保人制度，第二则是我们现代意义上说的风险评估制度。担保人制度的产生，事实上是基于一种对社会诚信的认识。在双方的约定中引入有能力保障交易和契约成功履行的第三方，不仅让交易的出资方能够放心大胆地进行投资，也使借款人能够拿到供流转的资金，从而保证了工商业的顺利进行。威尼斯的繁荣从某种意义上来说是得益于这样一种担保制度的。第二个则是风险评估制度，我不知道这种对风险的评估始于何时，为什么会产生，但当我看到夏洛克准确明白地分析安东尼奥的财产并对其进行风险分析时，我不禁对犹太民族出众的智慧发出由衷的感慨。这应该就是现代风险评估制度的一个中世纪蓝本吧!我想放在现代，夏洛克也许是一个不错的风险投资评估师。
第二、法官和律师在中世纪威尼斯的崇高地位。
我们在影片中可以看到那么一个场景，在威尼斯的主政官在得知鲍西亚假扮的法官是来自某一著名大法官推荐的后起之秀的时候，非常热情地迎接了他，并在案件的审理过程中给予了很多帮助。了解历史，我们知道，这个时期的威尼斯实施上还是处于封建统治的背景下的，威尼斯的主政官相当于整个威尼斯的皇帝，他的话就是法律。可是在威尼斯主政官在审理案件整个过程中，并没有像我们的所熟悉的封建独裁那样的专断，而是把主动权让给律师，显示了其对法官律师和法律的绝对信任和尊重。我并不知道法官和律师这种崇高的地位从何而来，也许是他们本是就是出身统治阶级，接受过更加优秀的教育，拥有无比的人格魅力。是他们用自己的努力让威尼斯在那个笼罩着黑暗的时代里的城堡，散发现代民主和法律的光芒，奠定了律师和法官在社会领域无与伦比的影响力。
第三、法律中的民族歧视规定。威尼斯商人中夏洛克一角色给我的印象很深，他虽然是个守财奴，心胸狭窄，复仇心极重，一遇机会便要疯狂报复对他不利的人，非要置对手于死地不可的人。可是我却觉得真是非常不公平的，莎士比亚在塑造这个角色的时候将所有邪恶的元素集一身，将他的阴险与狠毒描写的淋漓尽致，而安东尼奥却是完全的美化：他珍重友情，为了朋友而向高 利贷者借钱并为此死而无怨;他宽宏大量，面对夏洛克的无耻阴谋，竟逆来顺受;面对死的威胁，他具有古罗马英雄那样临危不惧，视死如归的气概。总之，他身上有正派，重情，温文尔雅等人文主义者为之沤歌的品质。可我去觉得安东尼奥只是用来衬托夏洛克的一个小小的.角色。虽然莎士比亚讽刺的是犹太商人夏洛克，可是他同时也表现出了当时欧洲政府对犹太人的歧视和排斥。16世纪即使在威尼斯这个欧洲最强大最自由的国家，对犹太人的偏狭在当时也是个无法更改的事实。依据法律被迫居住在围墙隔离的古老厂房或者贫民窟内，日落之后大门就会锁上由基督教徒来看守。白天任何犹太人离开贫民区都要带上一定表明他们是“犹太人”身份的红帽子。犹太人禁止被拥有财产，所以他们只能放高 利贷，将钱借出收取利息，而这也是违反基督教法律的。对于威尼斯商人他们熟视无睹，但是对于仇视犹太人的的宗教的的狂热者来说就完全不同了。他们会殴打辱骂甚至剥夺犹太人生的权利。影片中夏洛克佝偻的身影跪倒在昏暗的犹太居住区外的片段不时在脑中浮现，那样的孤独无助，令人辛酸。的从这个角度来看，夏洛克无疑是那个时代的一个牺牲品。
威尼斯商人读后感1000字【二】
《威尼斯商人》是莎士比亚的代表作之一。故事讲的是，威尼斯商人安东尼奥向犹太人夏洛克借了三千金币，后来因为商船失事，不能如期还钱，而被夏洛克告上法庭，并要求安东尼奥按照借约割下一磅肉作为赔偿。鲍西亚在法庭上辩护说，如果割下一磅肉滴一滴血或者多一点少一点，就算夏洛克违反借约，所以夏洛克没法下手割肉。最后法官判决，没收夏洛克的财产，一半财产给被告安东尼奥，另一半扔进国库。
我以前从度娘上读到过这个故事的简介，讲的基本都是善良慷慨的安东尼奥如何如何，贪婪狡诈的犹太高 利贷商人如何如何，聪明勇敢的鲍西亚精彩的辩护等等，从姥姥的书架上翻出了莎士比亚的原著，读完之后，我的第一个反应是很解气。善良的安东尼奥没有受到处罚，还让欺负自己的夏洛克受到惩罚。但是第二次读，我又不禁同情夏洛克，发现这个故事并不完美。
听说这本书是很多法学院的必读书，但我看这次审判并不公平。夏洛克并没有违反条约，是安东尼奥不能还钱。虽然夏洛克没有让安东尼奥留一滴血，也没有割肉。然而法官却惩罚了夏洛克，没收了他的绝大多数财产，把这个犹太富翁一瞬间成了穷人，这个审判显然是有倾向性的。只能说当时人们对犹太人的歧视已经到了一种猖狂的地步，社会的不公平已经到了尖端。
那个鲍西亚的辩护看似精彩，但漏洞百出。既然安东尼奥管夏洛克借钱，那么还钱的时候也应该是安东尼奥自己割肉，夏洛克只要拿到一磅肉就可以了。安东尼奥自己割肉时多一点少一点，夏洛克可以不在乎。好比A向B借钱，A还钱时是自己把钱拿出来给B，还是B到A的钱包里去拿钱呢?如果我为夏洛克辩护，我就会这样说。
剧中的安东尼奥也不是什么善良的人。他曾在公共场合骂夏洛克，贬低他，甚至经常打他，对他吐口水。正因如此，夏洛克想尽一切办法报复安东尼奥，所以才定下如此残忍的条约。都已经这种情况了，安东尼奥居然还向一个仇人借钱，也是作死。虽然他胜诉了，但我认为它比夏洛克好不到哪去。他自己不该反思吗?
当然夏洛克更不是什么好鸟。由于他是犹太人，信犹太教，受到过一定的不公正的待遇。但是因此就写下割肉的条约，想置人于死地，是残忍的，也是违反自然法的。
所以，从法律上看，《威尼斯商人》讲的是并非善良的安东尼奥与倍受歧视的夏洛克打了一场官司，经历了鲍西亚漏洞百出的辩护，最终被法官做了毫无根据的判决，全剧没有一个好人。其实如果法官按借约审判，安东尼奥会输得很惨。这也告诉我们，为人处世要处处小心，不要轻易歧视别人，也许一不小心，你的一磅肉就真没了。