[摘要]促进和制约外语教师教育与发展的因素很多。但作为课程的直接实践者，外语教师的发展很大程度上体现在对课程的理解与研究。文章批判性地分析了传统课程范式对教师发展的限制，认为外语教师应该去解读并消除一些现代课程结构中的控制性概念，用后现代课程思想和自身真实的生活方式去掌握语言课程的自主性，从而达到教师的自我解放和自主发展。
[关键词]课程；生活世界；超越；自主发展
一、引言
过去的几十年里外语教学研究经历了从教学方法到二语习得的理论变革，从片面强调教师教学方法的改进发展到重视学生在学习中的主体地位，提出了源自建构主义教育理念的“学习者自主”(learnerautonomy)概念。学习者自主是学习者能够自己决定学习目的、内容以及学习方式并自我监控和自我评价的能力。这种能力从根本上要求转换外语教师的传统角色，把更多的学习控制权和决策权授予学生。而在这个赋权予学习者的过程中，自主性已不再是一个仅仅属于学习者的概念。若外语教师自身都不知道怎样去自主学习和发展的话，何以期望培养出学习者的自主性。学生自主性发展的前提就是教师的自主发展。这一点钱晓霞作了详实的论述。所以，教师的自身发展已经成为今天外语教学研究的一个重要方向，也是外语教学实践中亟待解决的一个问题。
笔者曾就本地高等职业院校英语教学师资作过一项调查，除了职称结构不合理、知识结构单一、工作量过大等系列问题外，在需求方面集中地体现在要求与高职教育相适应的“自我发展”以及培训进修、减少工作量等方面。这份调查统计与周燕所作的49所院校920位高校英语教师的调查结果有惊人的相似之处，充分说明外语教师尤其是近年来处于蓬勃发展中的高职院校的外语教师有着强烈的自我发展意识。然而，调查中我们也发现，“自我发展”这个概念被多数教师简单地理解为继续培训或进修。因此，在教学任务繁重和进修资源紧缺的环境下，我们目睹甚至经历了整日忙忙碌碌却又无所适从的疲惫与怨言。如果对这种疲惫与怨言进行课程意义上的解读和批判，我们是否可以领悟点什么，并由此走出这份疲惫与怨言而走向自主发展之路呢?
二、工具理性的束缚
教学一线的外语教师长期以来被某种无形的秩序定位在简单技能培训者和课程传递者的角色上，在一个狭隘的课程范畴里背负着语言外壳重复着一些技术层面上的字、词、句解释和听说读写意义。吴宗杰对这种教学活动模式作了实事求是的课程结构剖析，以一种批判的视角揭示了西方工具理性(instrumentalrationality)支配下的Tyler原理现代课程范式以及其中外语教师的生存方式。
Tyler(1995)在《课程与教学的基本原理》中提出科学课程思想的四大焦点——学校应该试图达到什么教育目标?要提供什么教育经验以便达到这些目标?如何有效地组织这些教育经验?我们如何确定这些目标是否达到?——深刻地影响了现代课程的构建。现代课程由此发展并分解出了目标、大纲、教材、教法和评价等一系列由不同教育机构和社会群体来操控和制约的课程要素。这些课程要素以预定的、逻辑设计的、序列化的步骤要求我们的教师在这流水线上“无个性”地接受工作指令，用各种标准化指标去完成符合某种技术评价体系的“产品”。在我们熟悉的语言课堂里，同样被理解为教学大纲、教学目的、教材、教学方法和测试评价的外语课程按社会分工的需要强行划分专业科目，我们的外语教师则围绕着它们摒弃一切其他的经验和学科内容，根据预设教学目的及以此为目标内容的教材组织统一的课程进度和教学方案，以线性方式滔滔不绝地讲授着系列序列化的语言知识点和技能。不难发现，我们的外语教材是序列的、逐步的次序，教学大纲也是如此，甚至作业和考试也体现这一次序。在这种封闭的以1、2、3、4累加步子前进的课程模式里，语言“被科学思维表面化、标准化、分类化和可测量化了”，内在的思想被抽空了，教师成了机械的传话筒，学生成了盲目的吸尘器，教与学之间“只交换能量但不交换物质”。一旦失去了作为其本质内涵的内在精神，语言这个载体便具有了实际意义上的工具性，具有非常明显的社会功利目的和技术目标，束缚甚至封锁了教师选择、重组、发展的主体性课程空间。
三、超越课程的发展
20世纪70年代以来，国外教育科学领域对Tyler工具型课程思维模式提出了挑战。英国Sten-house，L.的过程理论，美国Schwab，J.的实践理论以及Doll，w.E.的转化理论把课程的开发、实施推向了后现代主义课程的理解，出现了“课程理解范式”——把课程作为一种多元话语构成的社会文本来理解。在这里，课程概念不仅从框架上跳出了以教学目标、教学方法、教学评价为特征的科学理性范式，甚至从内容上消解了传统的教学方法、教材和教学目标并把它们融合到一种社会交往活动中去。教师作为这个过程中的生活世界思想者存在去解读课程活动的社会教育意义。“教师的发展就是培养这样一种能读能力，并能与学生一起构建符合人心灵发展的所需要的，自己的活动课程‘文本’。”
在我们周围，教师的发展一直以来或部分或全部地被定位在专业培训与教育上，但“仅仅通过教师培训我们不可能达到包含在学生自主性概念里的教育目标。只有教师控制自主的职业发展，才能接受学生作为探索型伙伴的挑战”。在这种专业培训尤其是当前新课程师资培训中，教师依然是作为一个受训者去接纳外界施予的教育，教师的自主性——教师发展的内在动力和学生自主的“支架”力量——依然没有被充分开发。所以对于教师发展，吴宗杰道出了其课程视角下的本质的东西：
……udingthenor-malandmundaneteachingactivities．regardlessoftheauthorityofdominantdiscourse．Curriculumisunder-stoodasthearticulationwithstudents0fteachers''be-inginunderstanding.
这种东西就是超越课程的自主发展，就是重构包括课堂在内的教师生活世界并改变制约他们生活方式的机构权力话语(institutionaldiscourse)。我们从中看到了一种全新的教育视野，找到了一条通往教师自主发展之道。
(一)寻找教师课程话语
人的发展离不开社会环境，教师的发展更需要自身的语言文化环境。后现代语言课程观认为，学校里发生的一切语言活动都是课程，尤其是其中的课程管理方式和领导方式，作为组织机构的形态存在而成为决定教师发展的行政权势话语和决策理性话语。在工具理性的现代课程框架中，我们显然长期以来就被这些教育管理者以及专家学者对教育科学的、实证的话语如“目标、大纲、教材、考试、教学方法、教学效果”等所支配，而作为教育和课程的直接实践者，教师自己却失去了话语。当我们的学校反复用教学目标、教材、教学方法等概念去讨论课堂教学的时候，当我们用考试成绩、教学评价、专家考核等方式进行课程改革的时候，我们的教学活动就被限制在了课堂里、教材上和分数中，教师想当然地认为教学大纲、课程内容是专家们的权威规定，只要接受并把它们传播给学生，让他们考出合乎这些规定的标准成绩就行。在语言课程中，外语教学更是纠缠于选择题勾出来的数字及其权势话语或理性话语所赋予的效益，外语教师完全脱离了语言课程的本质，失去了“我”的思想，“我”的言说，在教学活动中用自己的脑子在说着别人的话，丧失了作为一个主体应该展示的自我精神话语。
所以，当我们提到教师的发展，首先就要推翻教师仅仅是一整套目标、教材、考试等课程体系中的执行者的定位。课程是一种社会过程，教师是其中的核心，“是凌驾于一切现代课程文本之上的上帝，是课程的主宰者。如果把这个上帝贬低到了一种教育工具，别人决策的执行者，那么课程就失去了灵魂”。教师必须去思考和挑战隐藏在课程背后的话语控制权，争取自主发展的社会语言环境，找回自己的课程话语，用“我”的存在去思想，用“我”的思想去言说。中国论文联盟(二)实现教师课程创生
西方学者在课程实施取向研究中曾归纳出了忠实(fidelity)、调适(adaptation)以及创生(enact-ment)三种取向。应该说，随着师生主体性在教学活动中的弘扬，课程实施由忠实取向转向调适取向进而发展到创生取向是一个重大的进展，教师由完全被动的课程执行者变为课程知识、教育经验的主动阐释者。但是笔者认为，作为课程实施的主体。教师仍然没有超越课程的现代范式概念，仍然在“特定的话语情境——教育机构，特定的话语内容——教材乃至特定的话语方式——教育方式方法”中作一个实施环节的改造。尽管这种改造中可能没有社会权势话语的强制性命令，但在作为实施者的教师领域中，这种对课程文本的再阐释还是以此为导向的，体现不出教师自身主体实践的价值。教师超越现代课程的自主性不应仅局限于课程活动的实施环节，而应全部体现在包括课程决策、设计与开发、研究与评价的整个过程中，实现“教师的课程创生”。
教师的课程创生这一命题给外语教师的课程自主提供了广阔的发展空间。语言是一种无所不在的思想载体，外语教学就是融化情景和人的思想为一体的生活方式，语言课堂的教学完全可以实施课程创生模式和策略，把生活的丰富性、复杂性、模糊性引入语言课程的教学情境中，因境而生，即兴创造新的有挑战性和干扰性的课程资源，在整个课程运作中实现课程目标、课程内容、课程意义以及课程理论的符合生活实际需要的新变革。教师在决策、设计、实施的创生课程活动中，实际上是在开拓教与学的一个开放系统，让教师、课程材料与学生在看似无序、混沌、不平衡的活动中实现教师与学生的高级能力“自组织”。教师自身的教育理论、课程意识以及教学行为、价值取向，在与学生的互动中得以改造和重建，这也标志着教师在课程创生过程中的不断成长与发展。
在这里，有必要提出的是，构建校本课程无疑是有意义的教师课程创生，特别是目前在广大高等职业教育院校里，如何去开发适应当地经济区域发展的应用型人才培养课程材料，是体现高等职业教育“以服务为宗旨、以就业为导向”的重要保证。多数高职院校从无奈采用普通高校外语教材到目前热衷使用各类高职版外语教材，教师自身并没有从已有的疲惫困惑中解放出来，反而陷于传统教学方法与应用人才培养规格的矛盾之中。“教师的无能化就是从那些披着‘神圣’光环的教材开始的。教材让他们感觉到教师的权威，却剥夺了他们知的权力。”因此，抛开那些自上而下的权威性课程教材，带着实践性的价值取向以及以生为本、以师为本、以校为本的民主理念，去探索与研究适合地方经济发展、符合学生认知需要的校本课程，不失为教师掌握课程自主性、用周围的真实生活世界去言说并实现自主发展的真正尝试。
(三)回归课程反思教学
正如上文中所反映的，后现代课程视角下的教师发展的焦点在于教师思维的.转变，而不是传统意义上的教学理论构建或教学技能训练。那些既定的教学理论、方法以及内容无论怎样去解说和诠释都不能让教师去理解、把握“过程”这样一个后现代的转变性课程概念。多尔曾言，在这种课程作为过程的框架之中，学习和理解来自对话和反思。Bruner(1986)也认为，“教育过程很大程度上包括一种能力，即通过反思自己的思想从而以某种方式将自身与自己所知道的区分开来”。只有当我们用一种批评性的反思性思维——转变借以发生的工具——去解放课程的工具理性束缚，把教学从技术理性和谋略理性的目标、方法控制中摆脱出来，教师的教学才能回归到自然的状态，教师与课程文本、学生之间才能进行平等的主体间的对话和相互理解。自主的教师应对自己的课程教学行为进行不断的反思，在理论与实践中验证教学目标、教学策略以及教学评价的可行性和有效性。甘正东在总结反思性教学特点时指出，课程教学活动中的反思所探究的问题或领域往往是教师本人觉得最有意义的，也是源于教师自身的需要，它不同于专家型的理论研究，而是一个螺旋式上升的、理论与实践并行的行动过程，伴随着教师本人大量系统性的观察、艰苦的思索和理性的选择。所以教师的教学反思过程也就成了教师自主意识提高、职业能力发展的过程。
课程教学反思一般通过教学日志、课堂录像观摩、行动研究来进行，贯穿着自我质疑、自我解惑的思索行为。面对一系列的目标、大纲、教学方法以及教材、考试等习以为常的传统课程要素进行习惯性的批评与反思，久而久之教师就会发展出一种全新的课程教学视野，最大限度地开拓自主决策的空间，解放自我，发展自我。
四、结语
杜威曾说，也许教育最大的错误在于认为一个人只学习他当时所学的特定事物。如果我们的教师也这样认为并由此认为教师就是这个特定事物的传递者，我们的教学将失去灵魂，我们的教师将失去生活。课程就是教师作为思想者的人，这一后现代语言教育理念让我们看到教育目标本质是教师的生活存在方式，教育中的课程目标、课程实施不是大脑逻辑的事先产物，而是课程行为中教师的生活与思想。教师唯有超越现代课程要素的束缚，找回自己的生活与思想并到课程活动中去理解、去体现，教师本人才具有成长的生命力量。我们思考课程视角下外语教师自主发展之路，实际上是在追求外语教师的生活世界、课程视野和课堂活动的和谐统一。和谐才有希望，和谐才有发展。